De ce ma lasa crestinismul rece

Scriu acest post in raspuns la un articol ce l-am gasit astazi pe un blog din tabara opusa, articol ce propune ca subiect de meditatie un filmulet de pe youtube cu un macagiu ce are de ales intre salvarea unicului sau fiu si salvarea unui intreg tren. Gasiti articolul cu pricina aici.

Filmul nu este atat de important, el este folosit doar pentru a trasa o paralela intre intamplarea relatata si crestinism, aratand cum D-zeu si-a jertfit singurul sau fiu pentru salvarea oamenilor, l-a sacrificat din nemarginita lui iubire pentru noi, l-a trimis sa fie batjocorit, etc.

Haideti sa recapitulam:

D-zeu a creat totul, pamantul, raiul, oamenii, tot. Fara nicio exceptie. El are puterea suprema de a da viata si a lua viata. Cu puterea lui nemarginita, moartea si invierea  cuiva ii sunt la fel de la indemana precum si-ar muta o batista din buzunarul stang in cel drept, el este posesorul ambelor buzunare, precum si al batistei, dar si al mijloacelor cu care muta batista – mana lui atotputernica. Nu numai ca este la indemana pentru el aceasta mutare, dar el poate dupa bunul lui plac, sa o repete la nesfarsit back & forth, acum e printre oameni, acum e in rai (suna a alba-neagra cu Gezas, nu?).

Ce inseamna pentru el acest sacrificiu? Ce a pierdut prin aceasta mutare? Cum poti sa cazi pe spate la un asemenea sacrificiu cand pana la urma nu este niciun sacrificiu la mijloc? La fel si cu durerea si rusinea batjocoririi – ce inseamna durerea pentru D-zeu (tatal si fiul sunt una parca, nu?)

Mai toti aparatorii crestinismului il iau pe ‘context’ in brate de fiecare data cand se ajunge la o polemica intre cei pro si contra, toate argumentele care nu convin sunt scoase din context. Ei, cum se numeste atunci cand vorbesti de jertfa si sacrificiu, referindu-te la durerea despartirii de cel drag, la moarte, la chinurile torturii, biciuire, rastignire – toate privite din perspectiva muritorului, dar subiectul fiind fiul lui D-zeu? Este cea mai crasa SCOATERE DIN CONTEXT din cate se pot imagina, pacalire pe care s-a cladit intreg crestinismul.

No offense, dar pentru mine toata povestea are iz de piesa ieftina de teatru, in care actorul principal este deopotriva si regizor si producator.

Poate acest sacrificiu suprem reprezinta totul  pentru baba murdara pe picioare, dar pentru mine, thanks but no thanks! il prefer de 1000 de ori pe dihor!

Comments

comments

136 de comentarii la „De ce ma lasa crestinismul rece”

  1. Ce ma uimeste pe mine e faptul ca stii sau pari a sti foarte multe despre acest Dumnezeu. Dupa mine te poate lasa rece asa cum il lasa rece pe un om antibioticele atunci cand crede ca nu sufera de infectie.

    Te intreb atunci, ce te-ar incalzi? Un singur exemplu de sistem de valori care ar aduce mai multa lumina ar fi binevenit. Numai sa nu fie contradictoriu.

  2. Sacrificiul lui Dumnezeu, sau durerea Lui nu este una fizica, adica nu se raporteaza la durerea fizica pricinuita de patimile lui Hristos, ci una izvorata din dragoste. In sensul ca atat de multa dragoste are Dumnezeu pentru noi, incat durerea Sa cea mare e data de reactia noastra, de raspunsul nostru, de rautatea noastra cu care Il rastignim zi de zi pe Hristos (adica pe cei de langa noi dar care sunt si ei copiii lui Dumnezeu) asa cum L-au rastignit cei dinaintea noastra pe vremea lui Pilat.

  3. Ha, ha, ca de obicei, aia cu musca pe caciula/spalatii pe creier au sarit primii… Dati-i inainte, ca tot degeaba e! Religia nu va exista la nesfarsit, puteti dormi linistiti. Pardon, ingenunchia linistiti…

  4. Chiar daca ce zici tu este o componenta a sacrificiului (tradarea oamenilor, reactia lor fata de el) elementele pe care s-a cladit crestinismului sunt altele: jertfirea singurului fiu, care a murit pentru noi, pentru a ne salva de pacate. Ce zic eu este ca aceste elemente – rastignirea, moartea pe cruce, invierea – sunt golite de sens din motivele expuse.

  5. pentru@ lucisfera/.ha ha , nu esti original(a),stim ca religia nu va exista la „nesfassit”, prima data o sa vina antihrist care va oprima credinciosii, dupa aceea Dumnezeu va face dreptate,

  6. @syme:
    Comparatia ta nu imi spune cu nimic mai mult decat ce stiam deja, fiind 100% de acord: ca daca nu cred in D-zeu (daca cred ca nu sufar de infectie) atunci nu cred in crestinism si in salvarea lui Iisus (atunci nu cred ca am nevoie de antibiotice).

    Cat despre ce m-ar incalzi, cred ca faci o confuzie, voi sunteti cei care va bazati pe revelatii, si credeti ca aveti toate raspunsurile legate de aparitia vietii, universului, sensuri & scopuri ale vietii. Eu (asta pentru a nu vorbi si in numele altora) incerc doar sa filtrez ce e credibil si ce nu este credibil, las aceste descoperiri pe seama stiintei & cercetarii, urmand ca ulterior, eventual sa analizez si sa imi insusesc concluziile lor.
    Stiu ca pare in defavoarea mea ce voi spune, dar ce fac eu, este sa incerc sa demolez ce mi se pare gresit, fara sa am neaparat solutii inlocuitoare pentru toate aspectele.
    Ateismul meu inseamna ca nu cred in D-zeul biblic sau in vreun alt zeu cunoscut (asta pentru a iti raspunde si la articolul tau in care Ravi Z. incerca sa invalideze ateismul).
    Tu poti sa iti definesti Zeul dupa bunul tau plac, uite, eu de exemplu pot propune sa numesc Zeu soarele, si sa ii atribui originea vietii pe pamant, originea pamantului si al lunii (intr-o oarecare masura cel putin), lumina si intunericul, majoritatea fenomenelor, etc. Acest zeu definit de mine poate exista (nepersonificat si cu o actiune pasiva asupra lumii), fara sa imi contrazica pozitia mea ateista.

  7. Tais, mama, da’ tu chiar freci menta, nu gluma! Se poate kk omu’ fara ca tu sa nu fii de fata? Chiar ai o pasiune de a-ti deversa gunoiul pe forumurile/site-urile rationale si, ca toti spalatii pe creier – esti ferm convins/a (desi Tais e nume de femeie din cate stiu eu) ca ai dreptate. Ai din fata! Abereaza-te in continuare cu antichristu’, antima-ta si antitac-tu. Intr-adevar, prima data o sa vina antichristu’ sa-ti dea m**e masiva sa te saturi, dup-aia Gizas in persoana sa-ti dea un pistol sa te sinucizi si asa ai scapat de toate problemele. Asfa daca nu abuzeaza nea Petre si Pavel de tine pana atunci…

  8. @Lucisfera
    Cu tot respectul, haide sa nu avem astfel de atitudini, chiar daca suntem sau nu indreptatiti pentru ele.
    Acest spatiu il vreau al discutiilor rationale, argumentate & civilizate.

  9. salutare
    crestinismul……..ce e. Eu sunt crestina, am fost destul de dedicata lui d-zeu , si cu toate aste nu am ajuns unde am vrut.
    Tot ce vreau e sa -mi cresc copii intr-o bise ,sa slujesc in echipa de inchinare etc. Dar se pare ca nu pot avea parte de ce vreau . De Ce? NU Stiu…………

  10. @emma:
    Salutare,
    Scuze dar nu am prea inteles ce vrei sa zici, poate elaborezi un pic.
    Unde ai vrut sa ajungi si nu ai ajuns?
    Ai fost destul de dedicata deci sa inteleg ca nu mai esti in prezent?

  11. Salutare.

    Da, am fost implicata intr-un church plant. Am fost foarte dedicata timp de 10 ani aproape. Datorita unor motive independente de mine, acum nu mai merg la nici o bise si copii mei nu prea stiu cunceptul de bise. Unde e My GOD ? NU MA VEDE?
    E o situatie zic eu destul de complicata.
    Stiu ce sfat as da eu cuiva in situatia mea, dar aici acum nu e relevant. Scuze ca nu pot intra in mai multe detalii. Dar e bine ca pot macar sa borbesc sau sa scriu cuiva.
    Emma

  12. Salutare,
    Din cate imi dau seama, tu inca esti credincioasa, chiar si dupa evenimentele prin care ai trecut. Il astepti pe D-zeul tau sa apara si sa te vada.
    Prin acest blog despre biblie incerc sa aduc anumite aspecte in discutie prin care sa dovedesc ca nu poate exista un D-zeu precum cel biblic. Acesta este scopul blogului, iar tu fiind o crestina, esti binevenita sa iti aperi punctul de vedere combatand ce am scris pe acest blog. Daca in urma evenimentelor prin care ai trecut, ti s-au deschis ochii si ai ajuns la concluzia ca nu exista D-zeu – din nou esti binevenita sa vii cu sugestii si completari la articole.
    Altfel, ne aflam in situatia in care desi tu crezi, nu contesti nimic din ce am scris, si riscul este atunci sa ajungem la discutii off-topic.

  13. Ma simt foarte mirat de ce aflu pe acest blog. Stupefiat intr-o prima ochiada, tolerant dupa alte cateva secunde, rezervat in privinta acuratetii contracararilor crestine. Totul are iz de altercatie de talcioc. Argumente facile in slujba unor scopuri inutile. Cu alte cuvinte un razboi gratuit. As fi putut accepta sa zicem 1-2-3 articole de genul acestora dar aici e o intreaga balastiera. Ceva in genul emisiunilor pe OTV.

    Eu tin sa ma declar credincios, deci daca bine deduc atitudinea blogului de fata, sunt in tabara adversa. Mai deduc faptul ca detinatorul blogului (admin) incearca o echidistanta fata de religii specifica dealtfel unei atitudini atee. Nu vad insa scopul real al blogului… Cei credinciosi isi sustin credinta, cei atei isi sustin ateismul insa fara un program real moderat de intelegere reciproca. Intr-un final.. traim intr-o tara libera, sau asa ne place sa credem. Nu pun in calcul comentariile porcoase, la fel cum atitudinea pro/contra a respectivului „comentator” nu fac cinste nici unei tabere si ar defini mai degraba o persoana fara respect fata de sine si fata de ceilalti. Revin… NU gasesc scopul blogului. Explicatii: un credincios prin natura lui, indiferent de credinta lui se manifesta in conformitate cu credinta, sau cel putin incearca sa ajunga la un nivel cat mai apropiat de uniune cu dumnezeului lui sau macar in conformitate cu dogma credintei careia i se ataseaza; un ateu nu are un dumnezeu deci nu are nevoie sa intre in nici o uniune de genul celei mai sus amintite. Mai departe… O explicatie ar putea fi ca din prea multa necredinta/credinta care da pe-afara, detinatorul blogului vrea ori sa impartaseasca bucuriile (ne)credintei cu ceilalti, ori vrea sa dea de pamant cu toti ceilalti, din cauza a nu stiu ce ofensa anterioara, ori, hai sa o luam in sens invers, din prea multa dragoste fata de ceilalti…

    Eu personal daca as fi ateu, as fi ignorant fata de orice credinta, ceea ce nu e cazul admin-ului. Admin-ul nu e ignorant fata de credinte, e suparat pe crestinism, deci are ceva cu crestinismul nu cu credintele in genere, credinta lui fiind impotrivirea fata de crestinism, si nu poate sa nege aceasta credinta impotrivitoare pentru ca daca nu ar fi, nu ar mai scrie toate acestea aici. Pana la urma e despre-bibilie.man………, e clar din insasi numele blogului. Intrebare: dupa ce termini cu crestinismul, treci la alta credinta sau nu?

    Daca vrei sa dai cu toti de pamant, te inteleg… Basescu a dovedit ca nu e ceea ce a pretins sa fie, spaga e tot spaga, oamenii se plimba tot suparati pe strada, daca intri in spital cu apendicita iesi fara dar cu ceva viroza, viroza porcina e in floare, francmasoneria isi face loc in fata, criza financiara a creat goluri pana si in sentimente, what the hell is going on…. this life is a shiiiiit. Si atunci hai sa dam in cei mai slabi ca mine. Pentru ca in Basescu nu iti permiti sa dai, spaga nu o poti desfiinta, francmasoneria te linseaza, viroza te ucide, etc… Hai sa dam in aia care zic ca daca te loveste cineva intoarce-i si obrazul celalalt.

    Sau… am descoperit, marea revelatie a ateismului. Definitia „ateului” s-a facut cu siguranta dupa definitia „credinciosului”. Pentru ca asa cum nu poate exista rece fara cald nu poate nici ateul fara credincios. In alta ordine, ateul a pierdut sansa intaietatii. Vrei sa o recastigi? Normal, orice om cand descopera ceva tine cu tot dinadinsul sa impartaseasca si altora descoperirile lui, pentru a degusta aceeasi bucurie. Din ce motiv se inghesuie toti sa fie primii pe podiumuri: din dragoste fata de ceilalti, sau din dragoste fata de el insusi?

    In acest ultim caz banuiesc ca prietenii tai sunt toti atei, ca sa poti impartasi bucuria ateismului cu ei, pentru ca un crestin nu va citi blogul asta… mai mult de un articol. Un crestin nu va fi interesat de parerea unui ateu fata de crestinism. Un crestin tine sa impartaseasca bucuria cu ceilalti, fie ei chiar si atei, un crestin nu il va face pe ateu sa simta ca un gunoi. Recunosc ca nu toti popii sunt popi, si nu nu toti oamenii sunt ceea ce par a fi… unii sunt in Matrix, dar totusi un crestin nu ar face fata de un ateu ceea ce faci tu fata de crestini.

    Daca te consideri om lasa oamenii fiecare in credinta lui si tu stai in a ta. Nu lovi gratuit in cei care stiu sa o ia peste obraz intorcandu-l pe celalalt fara sa te scuipe in ochi. Ia de guler pe cineva de nivelul tau. Ia pe cineva care rationeaza, crestinismul nu e ratiune pura, crestinismul are si sentimente. Tu mai ai?

  14. Salut,
    Nici nu stiu cum sa iti raspund, ma incearca aceeasi mirare & stupefiere de care amintesti si tu.
    „Totul are iz de altercatie de talcioc. … Ceva in genul emisiunilor pe OTV.” – In afara de acest articol pe marginea caruia ai lasat acest mesaj, articol care reprezinta o parere proprie, toate celelalte (fara exceptie) sunt probleme ridicate din textul biblic, sustinute cu citate. Ma poti acuza de multe lucruri, dar in niciun caz ca as face acuzatii gratuite. Daca gasesti argumentele facile – iti va fi cu atat mai usor sa imi arati unde am gresit si sa imi dovedesti ca tu ai dreptate.
    Un blog este o modalitate de a enunta niste idei, de a formula niste pareri despre un anumit subiect. Eu nu intru cu forta in casa nimanui, nu te oblig sa vii sa imi citesti articolele si cu atat mai putin nu vin sa iti cer bani pentru a sustine acest blog. In schimb, voi intrati cu forta in programa scolara, va afisati idolii pe peretii institutiilor publice unde ar trebui sa aiba acces liber fara discriminare toti, si ce e mai grav, construiti biserici si va finantati activitatile inclusiv si din banii nostri. Fata de musulmani sau hindusi pot avea o atitudine mai ignoranta asa cum zici tu, chiar daca sunt convins si de falsitatea respectivelor credinte, ele nu imi invadeaza teritoriul.
    Poate nu ai observat, dar tirul meu este indreptat in exclusivitate impotriva credintei, a bibliei si a unei parti din invataturile ei. Nu este impotriva credinciosilor. Chiar daca poate nu iti vine sa crezi, am mai multi prieteni credinciosi decat atei.
    Cred ca spune foarte multe despre felurile noastre de a fi modul in care ai venit cu acest mesaj, nu stiu cine este mai lipsit de respect dintre noi doi, cand eu spun ce spun despre credinta ta, nu despre tine, iar tu in schimb ma acuzi de comentarii porcoase, atitudine care nu face cinste niciunei tabere, lipsa de respect, ma acuzi ca va fac sa va simititi un gunoi, ca as merita sa fiu scuipat in ochi, etc.
    Eu sunt convins ca aceste idei deranjeaza, si mi-am asumat acest risc in momentul inceperii blogului, ma astept sa vina din cand in cand cate unul ca tine cu astfel de acuze. Eu m-as bucura insa ca mesajele tale sa fie indreptate asupra ideilor expuse aici, cu argumente bine formulate.

  15. Nu prea stiu ce introducere sa fac, asa ca trec direct la ce-am de zis. Atat francmasoneria cat si crestinismul (si islamismul, si budhismul etc) sunt niste societati ce preaslavesc propii idoli. Au propiile ritualuri si propiile idei. Ateismul este societatea ce neaga tot. Eu nu fac parte din niciuna pentru ca sunt aberante. Eu cred. Dar nu in Lucifer sau Adonai. Eu cred in creator. Exista o forta ce ne-a arucat in acest univers ( ca pedeapsa, ca recompensa habar n-am). Nu stiu care denumire e corecta sau care teorii si ritualuri sunt corecte. Stiu doar ca e un creator si atat. Nu puteam aparea singuri. De asemenea eu, spre deoseberie de societatile mentionate mai sus, nu vreau sa-mi impun punctul de vedere fata de altii, cum nici nu accept sa mi se impuna punctul de vedere al altora. Cred si atat.

  16. NU INTELEG DE CE TE LASA RECE SACRIFICIUL LUI IISUS.
    IISUS HRISTOS ESTE SI OM SI DUMNEZEU.
    EL A INDURAT TOATE ACELE CHINURI IN FIREA SA OMENEASCA .ATENTIE -OMENEASCA.
    DACA PE MINE M-AR DUREA SI SA AM LIPSA UN DEGET , NICI NU VREAU SA MA GANDESC CE DURERE ABSOLUT CUMPLITA AR FI SA INDUR BATAI SI SA FIU CRUCIFICAT SI BATJOCORIT.
    ACEASTA JERTFA ERA NECESARA PENTRU CA DUMNEZEU ESTE SI DREPTATE ,IAR OMENIREA ERA INTR-O STARE FOARTE PACATOASA .
    CAT DESPRE ARGUMENTE DESPRE EXISTENTA LUI DUMNEZEU ,ELE SUNT NUMEROASE ,ATAT DIN DIN DOMENIUL FIZICII , CAT SI AL FILOSOFIEI ,ISTORIEI ETC.
    NU-TI FAC AICI PROPAGANDA CRESTINA PENTRU CA NU VAD ROSTUL -NU AR AVEA NICI UN EFECT .
    MI SE PARE CA EL AR TREBUI SA TI SE REVELEZE PRINTR-O EXPERIENTA DIRECTA PENTRU A TE CONVINGE.
    NUMAI BINE!

  17. @Lucisfera
    „Ha, ha, ca de obicei, aia cu musca pe caciula/spalatii pe creier au sarit primii… Dati-i inainte, ca tot degeaba e! Religia nu va exista la nesfarsit, puteti dormi linistiti. Pardon, ingenunchia linistiti…”

    Ceva de genul spune si Voltaire. Luând o Biblie în mână a afirmat că la o sută de ani după el creştinismul va dispărea complet şi va deveni istorie. Însă la numai 50 de ani după moartea lui, Societatea Biblică Geneva a folosit casa şi presa lui tipografică pentru a tipări şi distribui teancuri de Biblii! Voltaire este istorie, Biblia şi creştinismul însă continuă să trăiască!

  18. Sacrificiul acesta nu este de fapt nici un sacrificiu si este aberant. D-zeu care este si Iisus in acelasi timp se omoara pe el insusi nemuritor fiind apoi se plange ca ta-su la parasit; adica sa parasit pe el insusi. Apoi invie si se ridica la cer. Deci nu s-a sacrificat deloc ci doar si-a schimbat domiciliul facand putin circ. Ce sens are sa sacrifici ceva nemuritor?! si sa faci atata valva de parca ai fi sacrificat un om care a cazut in adevar in moarte.
    Probabil ca prostu’ ala care a scris biblia nu s-a documentat chiar bine si plagiatul nu i-a iesit deloc sau a crezut ca si noi in viitor vom fi la fel de dobitoci ca el.

  19. @ Stefan Stoica
    Salut si mersi de mesaj.
    Te situezi intr-o postura in care ai tot dreptul sa te afli, daca acestea sunt convingerile tale. Chiar daca nu sunt de acord cu tine, nu am absolut nicio problema cu ce zici tu acolo, fiecare are dreptul la propriul punct de vedere, exact asa cum zici si tu.
    Dupa cum probabil ai observat, blogul se adreseaza (si combate) credinta in D-zeul biblic. Si dupa cum afirmi, tu te distantezi de crestinism, islamism, etc; asa ca nu vad de ce te simti atacat. Nimeni nu incearca sa iti impuna nimic.
    In rest, numai bine.

  20. @ Monica M
    Hai sa incepem cu aceasta dreptate pe care o invoci. Ce poti spune despre un judecator care urmareste doar sa osandeasca pe cineva fara sa conteze pentru el cine a comis fapta? Unul care urmareste doar sa isi satisfaca propria placere de a mai bifa o condamnare, fara sa conteze cine este vinovatul. Oricum poti sa il numesti pe acest judecator, numai drept nu. In niciun sistem cu pretentii de dreptate, nu poti avea pedeapsa transmisibila in acest mod.
    Referitor la aceasta dualitate om-divinitate pe care o aduci ca explicatie pentru acest sacrificiu, nu cred ca poti separa cele 2 firi, sa afirmi ca acum se manifesta firea umana, si acum cea divina. El umbla pe ape, face miracole, invie morti, etc – este D-zeu, dar cand vine vorba de durere si moarte, gata, este om. Lucrurile nu pot fi separate in acest mod.

  21. Am citit cu rabdare parerile fiecaruia si mi-a atras atentia postul lui Claudiu.
    As vrea sa replic doar atat: in maxim 50 de ani vom avea o Europa musulmana.
    Nu doresc sa traiesc vremurile respective in calitate de crestin.

  22. God damn it!( ca sa folosesc expresie ce il implica pe Dumnezeu) ce e cu sacrificiul asta?Adica s-a sacrificat ca sa ne scape pe noi de pacate,dar noi ce pacate avem?Ca de la natura umana izvoraste dorinta pacatului trupesc(in termeni religiosi) sau dorinta de a face sex(in termenii „ateilor”).
    Si de unde a aparut toata dragostea asta a lui Dumnezeu fata de oameni?Si in plus,de ce nu a venit el pe Pamant sa ne „mantuiasca” si l-a trimis pe Fiul sau?Ii era frica sau trebuia sa adiministreze „Afacerile” din Rai?!So lame.
    Iubirea lui provine din neant?Atunci si noi suntem nascuti din neant si nu din Dumnezeu.
    Am inceput sa citesc bloguri cu interese religioase de doua zile si recunosc ca ma atrag,e un subiect care trezeste multe controverse.Vreau sa citesc Biblia ca sa vad cu ochii mei contradictiile izbitoare din ea.
    Nu ma consider atee(nu in totalitate) dar recunosc ca orele de religie sunt un calvar pentru mine.Indiferent ca citesc la un alt obiect sau o carte captivanta,imi este imposibil sa nu aud anumite fraze de-a dreptul stupide ale unei profesoare ignorante si robotizate.
    Mai revin.:)

  23. Am avut rabdarea sa citesc toate comentariile, multe off-topic sau catusi de putin argumentate.

    Asa ca in loc sa intru intr-o polemica fara sfarsit prea curand, am sa adresez o simpla intrebare, ingloband toate comentariile precedente: Daca nu au credinciosii(de orice fel) dreptate? Daca Illuminatii si Masonii au dreptate? Dar mai rau… Daca nu exista Dumnezeu si, vorba lui Ombladon, va inchinati la pietre ? Pentru ca asta e adevarul… nimeni nu stie, „e prea simplu, e ca si cum ai vinde un produs invizibil” (Bill Maher).

    In concluzie… repetandu-ma… daca crestinismul sau celelalte forme teisitice de credinta nu au dreptate? Merita sa traiesti o viata in care sa ai doar consolare emotionala in loc de „cold-hard evidence”?

  24. Sànàtate.@admin. Pt. cineva care cautà adevàrul, si-l cautà in mod sincer
    te pot asigura càci pànà la urmà il va gàsi. Si eu m-am gàsit un timp
    printre cei asa zisi „atei”,cu multi ani in urmà ,si in urma unei intimplàri
    nefericite care a urmat in urma unei discutii despre Dumnezeu, la care eu
    am ràspuns cà nu cred nici Dumnezeu sau CRISTOS, luasem o decizie
    puternicà, de a demonstra cà totul este o inselàtorie. Aveam in bibliotecà
    o micà Biblie pe care o primisem de la o persoanà incà pe cànd aveam
    in jur de 12 ani. Incepusem s-o citesc, dar am làsat-o repede ,(càci mi se
    greoaie cu toate numele acelea si cu toate ràzboaiele ce erau insirate
    acolo, càci citeam din càrtile V.T. ),dupà care am pus-o in bibliotecà,si am làsat-o acolo , pànà cànd luasem aceastà decizie de a demonstra cà
    nu este nimic adevàrat. Aveam deja 31 de ani. Am reluat V.T , dar din
    nou l-am làsat , incepànd sà citesc N.T. Deja dupà Ev. dupà Luca si apoi
    Ioan si Faptele Ap. mà gàseam in postura de a nu putea demonstra ceea
    ce voiam. M-am asezat pentru prima datà in genunchi si m-am rugat aceluia ce l-am numit DOMNUL meu si Dumnezeul meu ca si Toma, pe
    ISUS HRISTOS. Dupà aceea neinteles de cei din casa mea,neinteles la
    servici ,am pièrdut carnetul de partid, amenintat cà voi fi dat pe màna
    securitàtii si cite altele. Eu in schimb eram foarte fericit càci pe zi ce trecea intelegeam tot mai multe adevàruri din Scripturà si mà miram de
    multi, din cei ce purtau numele de crestin si nu cunosteau cele mai ele-
    mentare cunostinte din crestinism. Si asa au trecut ani si pot afirma cu
    toatà certitudinea ,cà Domnul meu nu m-a pàràsit niciodatà ,primind ràs-
    punsuri la zeci de rugàciuni la care numai un Dumnezeu plin de iubire le
    poate ràspunde. Pe Dumnezeu il poti cunoaste in mod personal ,càci el
    se adreseazà inimii omului. EL are niste legi dupà care se descopere
    omului. Dau citeva esemple;” Dacà Mà va càuta cineva cu toatà inima
    Mà va gàsi”, ” Pe cel ce vine la Mine nu-l izgoni, ” ” Si EU voi ruga pe Tatàl, si EL và va da un alt Màngàietor, care sà ràmànà cu voi in veac; si
    anume ,Duhul Adevàrulu, pe care lumea nu-L poate primi ,pentru cà nu-L
    vede si nu-L cunoaste; dar voi IL cunoasteti, càci ràmàne cu voi si va fi in
    voi .” Noi trebuie sà intelegem incà un lucru. De la càderea omului in
    pàcat ,lumea (omenirea) s-a impàrtit in douà mari categorii; prin Set s-a
    dezvoltat o descendentà ca si fii ai lui Dumnezeu , iar prin Cain, care a
    fost si primul om blestemat de Dumnezeu, s-a dezvoltat si cei care vor
    primi numele de fii ai diavolului. Aceste douà categorii vor trài pe acest
    pàmint pànà la venirea in Slavà a Domnului ISUS HRISTOS. Deocamdatà
    ràmin la aceste cuvinte si voi mai reveni.

  25. @doris
    Daca vrei sa demonstrezi ca nu exista Dumnezeu este inutil sa te rogi, ci trebuia sa faci ceea ce ai incercat de prima data – sa citesti Biblia. Daca o citeati, este foarte probabil sa fi devenit ateu…

  26. Sa-mi explice si mie unul dintre credinciosii care au postat cum naiba e posibil ca dumnezeu, aceasta fiinta atotputernica, atotstiutoare si ubicua, sa nu poata fi gasita in alta parte decat in paginile…bibliei?!

  27. am reusit intr-un final sa citesc toate posturile de pe aici…in primul rand s-a facut o greseala prin titlu’,greseala dovedita in posturile admin,”crestinismul ma lasa rece”. Problema nu se reduce doar la crestinism,nu e singura religie bazata pe doctrine scrise acum mii de ani,dar banuiesc ca ai vrut sa ramai cu problema din ”curtea” noastra si cea care ne priveste in mod direct…e de inteles atunci.urmatorii credinciosi care posteaza impotriva ”ateilor” ii rog sa combata dovezile prezentate in posturi,sa nu se reduca la un simplu:voi n-aveti dreptate,dzeu exista,etc…
    cele mai mari si sangeroase razboaie au fost duse in numele credintei
    inchizitia a facut mai multe victime decat al2lea razboi mondial
    crestinismul nu s-a raspandit ca alternativa la religiile care existau,s-a impus prin sabie,nu exista nici o tara care a adoptat religia de buna voie
    insasi modul raspandirii crestinismului incalca toate cele 10 porunci
    datele si faptele din biblie au fost interpretate intotdeauna si atribuite la modul trecut,nimic din viitor nu a fost niciodata prezentat cu toate ca biblia incepe cu geneza si se termina cu apocalipsa,deci contine intreaga istorie a pamantului.
    invataturile biblice au fost bagate pe gat ”ad literam” apoi pe masura ce stiinta a inceput sa progreseze au inceput sa fie interpretate ”metaforic”.
    orice mare descorperire,orice teorie din trecut care in final a dus la evolutia societatii si s-a descoperit a fii foarte adevarata a fost catalogata ”erezie” si de multe ori autorii au fost ucisi de catre biserica.
    in 2009 vaticanul recunoaste posibilitate vietii extraterestre in mod oficial si asta dupa 2000 de ani de crime pentru sustinerea unor doctrine ce nu concepeau acest lucru.
    in final parerea mea este ca religia este scuza pe baza careia s-au ”savarsit” mai multe crime decat orice pe lume
    si hai sa ne uitam putin in prezent….nu cred ca a facut o treaba asa buna…dupa 2000 de ani lumea se afla in pragul disperarii,dzeu nu poate opri incalzirea globala,frati isi violeaza surorile,tatii copiii,mamele isi arunca bebelusii la gunoi,oameni care traiesc o viata onesta mor devreme si in chinuri,criminali scapa nepedepsitii,bancnotele conduc lumea.daca intr-adevar exista un plan al masonilor sau cum se mai numesc,(pentru ca mereu am fost buni in a gasi un nume pentru responsabili a tot raul din lume,doar nu o sa ne incriminam singuri),si chiar vor sa reduca populatia globului prin conspiratii miserioase si cu le mai ziceti voi,le urez succes si imi sustin moartea pentru un inceput nou.
    pentru ca lumea e intr-un stadiu unde nu mai poate fii oprita,nu se mai poate impune schimbarea in bine…si am o vorba: cand ti-a luat foc casa si mai ramane un perete in picioare,mai bine il darami si p-ala si construiesti din nou! in fraza asta sta din pacate rezolvarea pentru mine.

  28. Bine ai venit !
    Nu cred ca am gresit cu ceva in titlu, ideea nu este ca ma lasa doar crestinismul rece, el este un caz particular care imi trezeste aceasta reactie, asta nu inseamna ca as gasi vreo farama de sens in alte religii – toate sunt din punctul meu de vedere lovite de aceeasi nulitate. Am scris despre acest caz particular, dupa cum spui si tu, pentru ca ne priveste in mod direct.

  29. ”dumnezeu ramane fara fani”…era un vers…asta din cauza accesului la informatie,in trecut nu existau alte mijloace de informare,ascultam ce spuneau parintii,care stiau de la bunici si tot asa…viata era simpla,oamenii bine indoctrinati si toti erau produsul aceleiasi matrice.toti traiau in aceelasi mod,aveau aceeleasi aspiratii…acum poti afla orice te intereseaza pe ”net”,informatia e la un click distanta,se pot purta discutii online cu persoane care iti impartasesc opinia si prin asta obtii sustinere in convingerile tale indepartand dubiile care inca mai existau.
    in aceste conditii nu mai poti accepta pur si simplu orice ”teorie” cu argumente de genul ”…crede si nu cerceta”.creerul este antrenat sa depisteze ratiune…nu mai ”halesti ”orice…totul trebuie sa aiba un sens,o explicatie logica…”d-zeu a creat lumea in 6 zile si in a 7 a s-a odihnit!”????????????????????????????????????????????????????????????????????????
    daca ma apuc sa dau citate din biblie aici vom vedea cum se anuleaza unul pe celelalt.
    intr-adevar biblia a fost cel mai tare roman din toate timpurile!!! dar nu putem sa bazam civilizatii intregi pe o carte pe care o putem manipula cum dorim…sau putem…pentru ca s-a intamplat…
    am un prieten ”credincios” cu care aveam discutii ”aprinse ” pe acest subiect.si ii spuneam ca daca religia nu ar fii existat si omul nu ar fii trebuit sa creada sau sa ii fie frica de o forta superioara,ar fii fost obligat sa creada in el si sa-si dezvolte propriile forte.prin asta cred ca am fii fost mult mult mai avansati ca specie.
    mi-a raspuns ca daca toate astea s-ar fii intamplat…ne-am fii autodistrus cu mult timp in urma.
    nu vreau inca sa ma gandesc daca a avut dreptate sau nu…pentru ca nu stiu…
    dar inevitabil religia va disparea,nu mai poti forta pe cineva sa creada ca in trecut.indiferent daca sustinatorii teoriei sunt de acord sau nu….asa ceva nu poti opri.si nu spun acestea cu bucurie…dar nu sunt de acord sa traim dupa minciuni.nu stiu daca e bine ca ”dumnezeu ramane fara fani”dar stiu ca eu nu pot accepta doctrina pentru ca nu gasesc ratiune in ea si ca mine sunt multi si randurile se ingroasa.
    sa inteleaga ”credinciosii” ca astazi nu mai pot convinge pe cineva sa creada in dumnezeu in lipsa argumentelor veridice.
    sa mai inteleaga ca prin acest blog nu incercam convingem pe nimeni ”sa nu creada”…nu e nevoie,totul se intampla de la sine.
    e doar un blog unde se expun niste opinii.

  30. Da, cam asa este, we’re coming out 🙂
    Referitor la discutia ta cu prietenul tau, cred ca aceste ipoteze sunt interesante de discutat, dar nu reprezinta o varianta reala, pentru ca omul pseudo-primitiv nu era suficient de evoluat (mental, psihic) sa poata functiona si supravietui fara o religie in care sa gaseasca o oarecare motivare. Mi se pare interesanta ideea lui Richard Dawkins in cartea sa „The God Delusion”, unde zice ca religia s-a propagat in timp printr-un proces evolutiv, asemanator cu evolutia darwiniana, adica dintre 2 triburi primitive, cel care avea credinte intr-o zeitate, care credea ca anumite ritualuri ii sporesc sansele in lupta, ca prin moartea eroica pe campul de lupta avea sa fie rasplatit in viata urmatoare, avea sanse mai mari de victorie din cauza moralului ridicat. Astfel, in timp, prin selectie naturala, s-au dezvoltat doar acele triburi/popoare care aveau astfel de credinte, triburile care nu aveau o religie (daca au existat), ele cu siguranta prin selectia naturala au scazut in populatie pana la disparitie.
    Acum, in epoca moderna, lucrurile nu mai functioneaza dupa acelasi algoritm, selectia naturala favorizeaza indivizii destepti, rationali, nu pe cei care savarsesc fapte eroice pe campul de lupta. Si cu asta nu vreau sa spun ca indivizi desptepti/rationali ar fi doar in tabara ateilor, dar constatam o crestere a numarului de ‘sceptici’ tocmai din acest motiv, cu mari sanse ca intr-un viitor apropiat cei religiosi sa fie cei care vor constitui o minoritate.

  31. Salut.@ ROBOTU . Cred cà nu ai citit prea atent ceea ce am scris: nu am in-
    ceput sà mà rog mai intài, ci am citit cele” 4 Evanghelii si apoi Faptele Apostolilor si m-am gàsit pt. prima datà in postura de a nu putea sà demonstrez ceea ce voiam, adicà : cà totul este fals si minciunà si cà nu exista Dumnezeu si ISUS HRISTOS. Acum dupà multi ani de citire a BIBLIEI
    pot sà spun, cà nimeni nu va putea intelege aceastà carte sfàntà, doar spi-
    cuind din ea pe ici-colo sau ce ne amintim din invàtàturile pàrintilor sau membrilor de familie , in scoalà , facutate si chiar in Bisericà. Dacà pt. a
    avea un servici sau o anumità functie in societate ,invàtàm intre 8- 17 ani
    de scoalà si altii si mai mult, si aceasta doar pt. a ne duce traiul pe acest
    pàmint ,cu càt mai mult trebuie sà invàtàm despre „Impàratia lui Dumnezeu „,in care Domnul ISUS S-a dus sà ne pregàteascà un loc si apoi va veni sà ne ia si sà ne ducà acolo. ACEST obiectiv nu este impus
    ci se poate adera doar prin propria alegere. Eu stiu cà aproape toti cei
    care posteazà impotriva credintei si credinciosilor , au fost increstinati.
    Acum và rog, fiti oameni de caracter; mergeti fiecare la preotul care
    v-a botezat ,spunetii cà nu doriti sà mai fiti crestini sau sà mai purtati
    acest nume , sà và blesteme, sà và excomunice si atunci da ; ve-ti fi
    atei intr-adevàr. Cànd eram eu ateu ,am hotàràt sà nu-mi botez copilul
    càci nu credeam, (a fost botezat in secret de o màtuse, cànd eram la
    servici), am aflat aceasta doar dupà 6 luni , cànd venind acasà am gàsit
    multe rudenii ,care pregàtiserà o masà , asa cum se face de obicei , cànd
    se increstineazà un copil. Atunci , mi-a venit dorinta sà demonstrez cà nu este adevàratà credinta, dar acest lucru nu-l va putea demonstra NIMENI
    niciodatà in conformitate cu Cuvintul scris: ” Fiindcà ce se poate cunoaste despre Dumnezeu , le este descoperit in ei ,càci le-a fost aràtat
    de Dumnezeu. In adevàr , insusirile nevàzute ale LUI, puterea LUI vesnicà si dumnezeirea LUI ,se vàd làmurit , dela facerea lumii, cànd te
    uiti cu bàgare de seamà la ele in lucrurile fàcute de EL. Asa cà nu se pot
    desvinovàti;” (Epistola càtre Romani a Sfàntului Apostol Pavel, cap.1 vers.19-20). Este bine de a fi citit intreg capitolul „1 „, si và asigur cà ve-ti fi obligati ,in mod logic , sà dati dreptate adevàrurilor scrise acolo
    càci noi, cu totii le tràim chiar si in aceste zile de inaltà cunostintà tehnologicà. Dacà mi se va permite de a mai posta aici , voi incerca sà dau ràspunsuri la lucrurile din Biblie care nu pot fi intelese prea usor si
    aceasta cu ajutorul DOMNULUI NOSTRU ISUS HRISTOS, ( in care sunt ascunse toate comorile intelepciunii si ale stiintei).

  32. SALUT.@ ADY. Bunà intrebare. TOTUL incepe cu chemarea lui MOISE , atunci cànd are acea viziune cu INGERUL DOMNULUI ,care i se aratà intr-o
    flacàrà de foc, care iesea din mijlocul unui rug. Apoi ACEASTA entitate i se
    descopere ca Dumnezeul lui Avraam , Isaac si Iacov. SI astfel incepe cea
    mai extraordinarà revelatie si lucrare a lui Dumnezeu cu MOISE si poporul sàu ISRAEL , pe care il adoptà ca si popor al SAU. TOT , VECHIUL TESTA-
    MENT se ocupà in general de acest popor al lui Dumnezeu ,cu legile pe care
    le primeste ,( cele 10 porunci , legi preotiei, legile jertfelor, legi pt. sàrbàtori, legea pedepselor, legi cu privire la sclavi , legi cu privire la inchinare si la construirea unui locas de inchinare si multe altele ,dupà toate
    estimàrile mai mult de „360 de legi „), date de Dumnezeu personal si
    aceste LEGI au fost vorbite , dictate , ori in auzul a intregului popor care
    iesise din Egipt (dupà estimàrile din cartea Numeri peste 600.000 de oameni care mergeau pe jos , in afarà de femei si copii si alte natii de
    oameni din Egipt, care sau unit cu ei, dupà ce au vàzut semnele si minunile cu care I -a judecat Dumnezeu, deci in jur de cel putin
    1.500.000 de OAMENI ), ori lui Moise in timpul celor de 3 ori càte 40 de zile cànd s-a urcat pe muntele lui Dumnezeu. Pentru aceasta , BIBLIA,
    este denumità Cuvintul lui Dumnezeu. Trec mai sumar, prin V. T. ,càci
    mi-ar lua timp sà discut despre toate lucrurile. Dumnezeu a spus acestui
    popor , (ISRAEL ) cà va fi binecuvàntat si toate celelalte popoare vor cunoaste pe Dumnezeu , prin el ,numai dacà vor asculta de Legile LUI.
    Dumnezeu l-ea promis o tarà ,pe care au avut-o, dar incet ,incet au in-
    ceput sà se ràzvràteascà ,sà nu asculte si astfel Dumnezeu ìi va pàràsi,
    dar in dragostea LUI, le va trimite mereu prooroci(oameni care vorbeau
    prin DUHUL SFàNT), care sà-i intoarcà de pe calea neascultàrii, fàcàndu-le multe pedepse, cu privire la ce se va intàmpla cu ei , si chiar fàgàduindu-le un Màntuitor. Acest MINUNAT DUMNEZEU ìi va relata lui MOISE, cum a inceput creatia , cum a intrat pàcatul in lumea noastrà, legàmintele fàcute cu NOE , AVRAAM , ISAAC si IACOV (la care EL ìi va
    schimba numele in ISRAEL. In N.T. vine MàNTUITORUL promis , care va da màntuire NUMAI celor ce cred in EL , deci nu la toatà lumea care a tràit sau va trài pe acest pàmànt. Aceste lucruri se gàsesc in cele 4 EVANGHELII si Faptele Apostolilor, apoi in celelalte 23 de scrieri (càrti)
    se gàsesc invàtàturile Apostolilor pt. BISERICILE ( comunitàtile de credinciosi formate dintre evrei si celelalte popoare ) . BIBLIA se incheie
    Apocalipsa , scrisà acum 1970 de ani, si deja vedem implinindu-se multe din Evenimentele scrise acolo si peste nu multi ani le voi vedea si le ve-ti vedea toate acele evenimente apocaliptice incepànd cu cap.”6”. Deocamdatà cam atàt, e tirziu.

  33. @Doris
    Exista atei si printre fost musulmani, catolici sau hindusi. Sunt si atei care nu au crezut niciodata in ceva.

    La mine, primul pas spre ateism (de fapt un adevarat branci) a fost citirea Bibliei. Si am citit-o toata (si VT, si NT).

    Daca Biblia este atat de ermetica cum zici tu, este inutila…

  34. deci pentru voi totul se reduce la ”apocalipsa” si alte chestii de genul asta….buey doris….dar de ce niciodata nu enumerati si voi ceva bun ce ar fii prezentat in biblie,ceva ce ar trebui sa se intample in viitorul apropiat…de ce totul e asa de negru pentru voi credinciosilor???care e faza cu apocalipsa???voi chiar nu puteti accepta ca omenirea poate disparea din cauza unui asteroid…sau incalzirea globala….sau poate un al3lea razboi mondial si ne omoram intre noi ca prostii….si e gata….de ce trebuie sa se faca referire la apocalipsa????si cand spun ca ‘omenirea poate disparea”,ma refer ca specie…nu ca o sa vina dzeu pe un norisor si o sa salveze toti oamenii care au crezut in el ”cu adevarat”….voi chiar nu ganditi???si treaba cu apocalipsa,parerea mea e ca …sunteti cumva frustrati,nesiguri,complexati,nemultumiti de viata pe care o aveti si cautati si sperati la ceva actiune…sperati ca voi o sa primiti ”mantuirea” si ca atunci o sa aratati tuturor celorlalti ca sunteti mai buni ca ei,celorlalti care nu au vrut sa creada….nu sunteti multumiti de viata pe care o aveti si nu gasiti satisfactie…si de aceea va place sa credeti ca exista si altceva,o viata ”eterna”..in ”paradis”,unde totul o sa fie perfect si va veti bucura de tot ce nu aveti in viata reala…
    fratilor,e greu dar…asta e tot…uitati-va in jur si asta e…tot…nu exista nimic altceva…si cand ,mori…mori…viata asta e tot ce avem,si lucrurile care le vedem,le putem atinge,si sentimentele pe care le avem in noi…asta e tot,si nu exista nimic altceva si trebuie sa te bucuri de asta…nu sa astepti sa vina dzeu sa te mantuiasca!!!
    si vezi ca evenimentele pe care le vezi tu implinandu-se in biblia ta,se ”petrec” in fiecare an,de cate ori doreste cineva sa interpreteze biblia si scrierile din biblie de atatea ori ”se petrec ” diverse lucruri si ”sfarsitul e aproape”
    patetic

  35. si…doris,pe langa asta,in primul post am rugat si io un credincios sa raspunda la niste simple intrebari,speram ca o sa revii tu cu niste raspunsuri….in schimb tu arunci p-aici niste texte din biblie,care nu pot fii probate,dar nici nu ar fii nevoie daca ar fii avut vreo logica macar.hai sa fim seriosi….uite dau un copy paste mai jos.

    ‘urmatorii credinciosi care posteaza impotriva ”ateilor” ii rog sa combata dovezile prezentate in posturi,sa nu se reduca la un simplu:voi n-aveti dreptate,dzeu exista,etc…
    cele mai mari si sangeroase razboaie au fost duse in numele credintei
    inchizitia a facut mai multe victime decat al2lea razboi mondial
    crestinismul nu s-a raspandit ca alternativa la religiile care existau,s-a impus prin sabie,nu exista nici o tara care a adoptat religia de buna voie
    insasi modul raspandirii crestinismului incalca toate cele 10 porunci
    datele si faptele din biblie au fost interpretate intotdeauna si atribuite la modul trecut,nimic din viitor nu a fost niciodata prezentat cu toate ca biblia incepe cu geneza si se termina cu apocalipsa,deci contine intreaga istorie a pamantului.
    invataturile biblice au fost bagate pe gat ”ad literam” apoi pe masura ce stiinta a inceput sa progreseze au inceput sa fie interpretate ”metaforic”.
    orice mare descorperire,orice teorie din trecut care in final a dus la evolutia societatii si s-a descoperit a fii foarte adevarata a fost catalogata ”erezie” si de multe ori autorii au fost ucisi de catre biserica.
    in 2009 vaticanul recunoaste posibilitate vietii extraterestre in mod oficial si asta dupa 2000 de ani de crime pentru sustinerea unor doctrine ce nu concepeau acest lucru.
    in final parerea mea este ca religia este scuza pe baza careia s-au ‘’savarsit” mai multe crime decat orice pe lume
    si hai sa ne uitam putin in prezent….nu cred ca a facut o treaba asa buna…dupa 2000 de ani lumea se afla in pragul disperarii,dzeu nu poate opri incalzirea globala,frati isi violeaza surorile,tatii copiii,mamele isi arunca bebelusii la gunoi,oameni care traiesc o viata onesta mor devreme si in chinuri,criminali scapa nepedepsitii,bancnotele conduc lumea.”

    acum tu trebuie sa combati spusele mele,asa e jocu’….
    daca tot te chinui sa scrii 1300 de cuvinte intr-un post….incearca sa mentii o logica in ce spui,si spune ceva ca venind din partea ta,din ce simti tu si ce ai inteles pana acum din credinta ta,punctul tau de vedere,adica ceva din tine….nu arunca texte din biblie frate…alea nu au nici cea mai mica valoare….imprastii doctrina p-aici degeaba….
    si ce-s cu chestiile astea??? – ”

    ” cele 10 porunci , legi preotiei, legile jertfelor, legi pt. sàrbàtori, legea pedepselor, legi cu privire la sclavi , legi cu privire la inchinare si la construirea unui locas de inchinare si multe altele ,dupà toate
    estimàrile mai mult de “360 de legi “), date de Dumnezeu personal ”

    ” mergeti fiecare la preotul care
    v-a botezat ,spunetii cà nu doriti sà mai fiti crestini sau sà mai purtati
    acest nume , sà và blesteme, sà và excomunice ”

    deci nici macar cand fumez nu sunt in stare sa scot asemenea ”cugetari”
    din mine….tu cred ca esti pe ”ceva mai tare”.

  36. @ Robotu. Cred ce spui , si acest ” brànci ” spre necredintà (ateism) a fost
    ceva normal, de asteptat , càci nu se poate retine si mai putin ,sà se inteleagà o cantitate asa de vastà de informatii care sunt cuprinse in Biblie.
    Dorinta mea ar fi sà reincepi a citi cele 4 Evanghelii si neapàrat Faptele
    Apostolilor , nu in grabà , ci metodic in fiecare zi, màcar càteva capitole, la
    care e bine sà meditezi ,si chiar dacà nu vei intelege de prima datà sensul
    duhovnicesc (spiritual ), continuà, il vei intelege in mod treptat ,in màsura
    in care Duhul Sfànt ti-l va descoperi. Nu uita, Biblia in intreaga ei compozitie
    este Cuvintul LUI, si numai aceia o vor intelege , care o vor dori cu toatà inima lor. Dumnezeu are anumite reguli dupà care se poate descoperi omu-
    lui si de la care nu va abdica. Iti voi làsa càteva versete care sà ateste ceea ce am zis ,( le poti reciti incà o datà in Biblia ta). „Omul nu va trài numai cu pàine ci cu orice cuvànt care iese din gura lui Dumnezeu”(luca cap.4 v.4). „Dar tuturor celor ce L-au primit , adicà celor ce cred in Numele Lui, le-a dat dreptul sà se facà copii ai lui Dumnezeu” (ioan cap.1
    v.12). ” Duhul este acel care dà viatà , carnea nu foloseste la nimic;
    cuvintele, pe care vi Le-am spus EU sunt duh si viatà” (ioan cap.6v.63).

  37. domn’director….tu cauti sa sfidezi ”cererile mele” sau crezi ca faza cu ”daca sunt indiferent e mai rau”???te-am rugat si eu ceva,nu mai arunca versete aiurea,si raspunde-mi si mie la intrebari….

  38. Sà tràiesti vesnic reloaded 600. In primul rànd doresc sà-mi cer scuze in mod sincer , pt. acele fraze care te-au indispus:” mergeti la preotul care va
    botezat……”, am scris aceste fraze ,deoarece eu insumi nu am dorit sà-mi
    botez copilul , càci aveam cam aceleasi gànduri ca si tine acum. Dar sà
    trecem la „subiectele ” la care doresti niste explicatii. Aceste subiecte nu
    au nimic in comun cu Biblia sau Cuvàntul sfànt. Dacà cu adevàrat doresti si
    cauti adevàrul il vei gàsi. Iti recomand sà citesti „CHRISTIANITY THROUGH THE CENTURIES ” by EARLE E. CAINS , in romàneste ” Crestinismul de-a lungul secolelor” si vei avea mai mult decàt o privire
    de ansamblu,.. vei gàsi ràspunsuri la foarte multe probleme cu care nu esti de acord . Aceasta implicà putinà muncà ,nu doar vorbe. Dupà cum
    iti vei fi dat seama, pt. a-ti ràspunde la aceste subiecte, cred cà ar trebui
    sà scriu 130.000 de cuvinte si nu ai avea ràbdarea sà le citesti ,doar voi
    spicui càteva elemente .
    1) Dacà Crestinismul s-a ràspàndit cu sabia , semnificà cà ISLAMUL s-a
    ràspàndit cu propovàduirea Evangheliei pàcii ….?
    2) Crestinismul nu s-a ràspàndit ca alternativà la religiile existente ci
    le- a invalidat si aceasta nu prin fortà .
    3) Crestinismul nu a incàlcat cele 10 porunci, ci le-a implinit prin DOMNUL ISUS , ( aproape toti oamenii càdeau incà de la prima poruncà
    si anume „” sà-l iubesti pe Domnul Dumnezeul tàu , cu toatà inima ta ,
    cu tot sufletul tàu si cu toatà puterea ta „, numai ISUS a implinit-o.
    4) Inchizitia a fàcut intr-adevàr ceea ce spui si o stie o lume intreagà,
    numai cà nu poti condamna ” Crestinismul” ca si credintà (adicà se implicà sà facà ceea ce crede ) si ” Religia ” crestinà ( care are doar o
    formà de inchinare exterioarà , neimplinind ceea ce este scris si culmea
    ironiei chiar luptànd impotriva adevàrului revelat ,prin asa numitele doctrine de care aminteai ).
    5) Invàtàturile biblice nu au fost bàgate „pe gàt „, càci ar trebui sà stii,
    cà timp de aproape ” 300 ” de ani , crestinismul a fost considerat o
    religie ilecità in Imperiul Roman , pànà la urcarea pe tron a Impàratului CONSTANTIN care a incluso ca religie lecità si preferentialà intre celelalte religii a Imperiului in anul 325 . De la inàltarea la cer a lui ISUS
    pànà la acea datà , cei ce ascultau Cuvàntul , si il credeau si voiau sà-l
    implineascà deveneau crestini desi stiau cà majoritatea dintre ei vor muri
    pt. aceastà alegere. Acesta DA , crestinism, nu era impus de nimeni,mai
    tàrziu dupà càderea Imperiului Roman de Apus aprox.450 d.HR. ,Biserica crestinà de ROMA a preluat si puterea politicà ,secularà, a format „Papatul” cu sediul la ROMA si etc………putem sà cunoastem din Istorie tot ce mai voim sà stim.
    6) Desi Vaticanul detinea o carte de aproape 2000 de ani , pe care o detinem si noi astàzi, dar pe care nu au studiat-o, crezut-o si implinit-o
    au ajuns cum bine spui sà afirme posibilitatea vietii extraterestre ,si vàd
    cà esti de acord cu acest lucru,…. atunci de ce atàta impotrivire fatà de BIBLIE, care tocmai aceasta afirmà ,….de la prima paginà pànà la ultima.
    Iti dau un exemplu din Scripturà scris in PERIOADA nou Testamentalà de
    Apostolul Pavel ,2000 de ani in urmà.
    ” Pentru ca DOMNIILE si STàPàNIRILE din LOCURILE CERESTI sà cunoascà astàzi, prin BISERICà , INTELEPCIUNEA nespus de felurità a lui
    Dumnezeu, dupà planul vesnic, pe care L-A fàcut in HRISTOS ISUS, DOMNUL nostru.”( EFESENI cap.3 v.10-11 )
    7) De la EXODUL cap. 20 in continuare vei gàsi acele ” LEGI „.
    8) Acele cuvinte cà : „Dumnezeu nu poate opri incàlzirea globalà”, dragul meu , de ce sà opreascà ceea ce facem noi ràu , (EL ne-a dat un
    pàmànt creat perfect , ni l-a dat in stàpànire si noi l-am adus in aceastà stare ) , si un alt aspect…..cànd Dumnezeu ne cere ascultare pt. binele
    nostru ,eh…nu existà , iar cànd se intàmplà nenorociri,…..de ce nu intervine, care o fi logica acestor intrebàri. SI despre celelalte lucruri
    oribile despre care amintesti , pài, … tocmai cei care nu sunt crestini fac
    astfel de pàcate strigàtoare la cer si in acest caz ,trebuie sà vinà si nenorocirile. Nu trebuie sà confundàm ideile. Ne nastem in tàri asa zis crestine, suntem botezati fàrà sà putem alege noi acest lucru, ne trezim crestini si fiecare tràieste mai mult sau mai putin ca un pàgàn ( fiecare face dupà capul lui) , si ne intrebàm „….unde o fi Dumnezeu „.
    Despre Apocalipsa cu altà ocazie. Te salut.

  39. @doris-apreciez efortul tau…dar nu ai adus nici un argument care sa ateste ca citatele tale din biblie nu pot fi manipulate si ca ar avea o logica unica.nu uita ca s-a petrecut in trecut si iata ca se intampla din nou.biblia este manipulata in asa fel sa se potriveasca vremurilor.daca la inceput totul era ad literam si orice iesea din tipare era considerat erezie,pe masura ce societatea a evoluat tehnologic si stiintific s-au adus modificari asupra doctrinei in asa fel incat masele sa piarda totusi contactul cu biserica.mai inainte sa te ascunzi dupa versete trebuie sa le induci o anume veridicitate.

  40. E bine să acorzi puţină atenţie mesajului biblic mai înainte de a trage concluzii asupra acestui subiect.

    Dacă Dumnezeu este situat în afara timpului, pentru El nu contează CÂT durează suferinţa. Înţelegând acest aspect, poate sună altfel gândul că pentru Fiul, despărţirea de Tatăl însemna cea mai cumplită suferinţă. Pe El nu Îl interesa cât timp va avea de suferit acel chin. Era suficient că se întâmpla. Pentru că a luat asupra lui relele omenirii, Tatăl Şi-a întors privirea de la El şi astfel legătura a dispărut.

    Apoi, scriitorii Noului Testament mai afirmă că Iisus trebuia să ofere o jertfă perfectă pentru a putea fi valabilă; cu alte cuvinte, trebuia să trăiască o viaţă perfectă până la sfârşit.
    Pentru că primise natura umană, tentaţiile aveau efect asupra Lui şi trebuia să aleagă în mod conştient să li se opună; cu alte cuvinte, avea libertatea de a greşi.
    De aceea, El nu avea nicio garanţie că totul va ieşi bine. El era acum om, sclavul timpului şi nu putea vedea dincolo. Singurul lucru care Îl mângâia şi Îl susţinea era legătura Lui cu Tatăl. Iar când această legătură a fost distrusă (la cruce, ce spuneam mai devreme), înaintea Lui nu a rămas decât întuneric.

    Simplul fapt că Tatăl nu Îl mai putea privi, susţine şi iubi, era tot ce conta pentru El. Acum era singur şi putea greşi (iar asta ar fi însemnat că a pierdut totul – că nu va învia niciodată).

    Cunosc mulţi oameni care au adus acest gen de argumente pe care îl aduci şi tu; dar mulţi dintre ei ştiu în sinea lor că reduc creştinismul la o idee simplistă, de care îşi bat apoi joc cu satisfacţie.

    Dacă realitatea fizică este întotdeauna complexă şi nu poate fi încadrată în sisteme simpliste, ce te face să crezi că nu este tot aşa şi cu realităţile mai puţin palpabile?

    Eşti liber să-ţi păstrezi concepţiile, dar uneori e bine să respecţi o doctrină, chiar dacă o combaţi.

  41. @MIHAI….dupa ce ai incercat sa intelegi natura umana,asta e concluzia ta?
    adica…ma asteptam la mai mult….nu faci parte din turma,si de obicei meditezi mult inainte sa atingi tastatura.

    ” Pentru că a luat asupra lui relele omenirii, Tatăl Şi-a întors privirea de la El şi astfel legătura a dispărut.”

    cu ce scop a ”fost trimis” pe pamant? sau asta era o piesa de teatru pe care au luat-o prea in serios?

    ”Iisus trebuia să ofere o jertfă perfectă pentru a putea fi valabilă; cu alte cuvinte, trebuia să trăiască o viaţă perfectă până la sfârşit.”

    ???????????????????????????????????????????????????????????

    ” Pentru că primise natura umană, tentaţiile aveau efect asupra Lui şi trebuia să aleagă în mod conştient să li se opună; cu alte cuvinte, avea libertatea de a greşi.
    De aceea, El nu avea nicio garanţie că totul va ieşi bine. El era acum om, sclavul timpului şi nu putea vedea dincolo.”

    Adica sa intelegem ca” fiul domnului ” nu era cu nimic mai bun decat ceilalti pamanteni ce-l inconjurau? in concluzie nu stia ce-i rezerva viitorul sa inteleg? si ce anume trebuia sa iasa bine? si pana la urma a iesit ”bine” sau nu?

    ” Simplul fapt că Tatăl nu Îl mai putea privi, susţine şi iubi, era tot ce conta pentru El. Acum era singur şi putea greşi (iar asta ar fi însemnat că a pierdut totul – că nu va învia niciodată).”

    adica??? frate tot postul e aiurea rau….

    ”Eşti liber să-ţi păstrezi concepţiile, dar uneori e bine să respecţi o doctrină, chiar dacă o combaţi.”

    deci nu vad decat ca urmatoarea propozitie o anuleaza pe prima…
    o doctrina nu mai are nici o valoare in momentul in care ai indoieli asupra ei.cazul lui ”ERNEST” nu creeaza o regula.
    deci io nu am inteles nimic din toate afirmatiile tale.
    daca ai fi putut urma intrebarile mele ar fi fost ok….dar chestia este ca nu poti formula raspunsuri la ele fara a te lega de ceva versete sau povesti gasite doar in paginile bibliei si asta ar fi anulat raspunsul,nu?
    vrei sa vorbim despre doctrine???si ca trebuie sa crezi in ceva?hai sa facem lucrurile mai interesante…cu toate ca o sa primesc multe mustrari gandul ca vor fii facute de ignoranti si oameni neinformati ma face sa merg mai departe.\
    ce stiti despre biserica satanica? stiti ca exista biblia satanica? stiti ce contine biblia satanica?de unde vine denumirea de satan si ce a reprezentat cand a fost formulata?pe ce se bazeaza ”doctrina ” bisericii satanice?
    inainte sa ma intelegeti gresit documentati-va si nu va faceti de ras prin posturi care nu-si au locul.

  42. Se vede ca te-ai documentat destul de bine cu privire la anumite pasaje biblice. Dar există anumite teme, în special cea dezbătută acum, care sunt destul de complexe, şi pe care tu le expediezi rapid – de parcă ai simţi nevoia să-ţi confirmi ţie însuţi că sunt nişte aiureli.

    Autorii NT vorbesc foarte mult despre semnificaţia întrupării şi jertfei lui Iisus; ei folosesc anumite metafore pentru a o descrie (jertfa înlocuitoare, regele care îşi cumpără supuşii care fuseseră ai lui etc etc); toate pot fi ilustrative şi se completează, dar nu sunt suficiente luate separat. Tu asta încerci să faci acum: iei o astfel de imagine separat şi te legi de limitele ei.

    Ce am înţeles eu din NT (simplist şi epurat, recunosc) este că omul a călcat legea Creatorului, iar pentru asta merita moartea (Dumnezeu este drept). Dar Dumnezeu este în acelaşi timp şi iubitor; singura soluţie pentru omenire era ca o persoană egală cu legea călcată (cine alta decât autorul acestei Legi?), dar egală şi cu omul (cu slăbiciunile lui) să ia asupra lui relele omenirii şi să primească astfel pedeapsa pentru legea călcată.

    Asta e partea care te revoltă pe tine, dar nu e tot.
    Odată ce au călcat această lege, firea umană s-a viciat, a căpătat o tendinţă spre rebeliune (ce spune Pavel în Romani 7 ultima parte), astfel încât ne este foarte uşor să ne scuzăm: „asta e, m-am născut în atmosfera asta coruptă, îmi e imposibil să ascult cerinţele Creatorului; de ce mi-ar cere El ceva ce eu nu pot duce?”

    Aşa că Iisus trebuia (pe lângă prima parte de care am vb) să primească natura umană (predispusă la corupţie) şi să dovedească acum că din ACEASTĂ stare, omul POATE asculta cerinţele Creatorului.

    „Adica sa intelegem ca” fiul domnului ” nu era cu nimic mai bun decat ceilalti pamanteni ce-l inconjurau? in concluzie nu stia ce-i rezerva viitorul sa inteleg? si ce anume trebuia sa iasa bine? si pana la urma a iesit ”bine” sau nu?”
    „Fiul Domnului” încă avea natura divină; dar dacă s-ar fi folosit de ea pentru a „ieşi bine”, ar fi încetat să fie înlocuitorul şi reprezentantul unei omeniri degenerate; de aceea trebuia, în tot ce făcea, să nu se folosească nicio clipă de puterea Lui divină, ci să depindă de puterea Tatălui, cum de altfel poate face orice om.

    Asta înseamnă că nu se putea folosi de atotştiinţa Lui, de capacitatea de a îndura, de nimic. Dacă priveşti relatările Evangheliilor păstrând în minte ideea asta, s-ar putea să găseşti o nouă perspectivă. Toate minunile lui au fost făcute prin puterea Tatălui.

    Acum, dacă El avea natura umană şi nu se putea folosi de partea divină, eu cred că exista posibilitatea de a „nu ieşi bine”. Tot ce am spus nu e o speculaţie personală; pot să aduc texte biblice care vorbesc despre aceste lucruri, dar probabil aş fi obositor.

    Ai observat că mulţi autori din NT spun că „prin El” suntem schimbaţi şi salvaţi; „prin viaţa Lui fără păcat” etc. Toţi aceşti oameni au observat că există în noi o tendinţă autodistructivă, o pornire instinctivă spre rău. Ideea lor e că în virtutea a ceea ce a făcut Iisus, noi nu suntem doar iertaţi, ci primim şi puterea necesară schimbării direcţiei nefaste a vieţii noastre (în cazul în care dorim acest lucru).

    Probabil că nu eşti de acord cu aceste idei. În orice caz, am vrut doar să arăt că esenţa creştinismului este mai complexă decât sistemul în care ai încercat să o încadrezi. Mie mi-a dat ceva de gândit, şi încă sunt departe de a o fi înţeles pe deplin.

  43. imi pare rau….chiar de la tine nu ma asteptam sa construiesti un post pe baza propriilor presupuneri…in plus,daca vi se spune ca biblia este absolut interpretabila in orice mod ai dori s-o folosesti si ca prin asta isi pierde cu totul ”natura divina” ne considerati ”inapoiati”, oarecum noi nu putem fii in stare sa intelegem cu adevarat aceste ”invataturi” iar voi sunteti cu adevarat spirituali,la un nivel superior pe care noi cumva din ”n” motive,nu am dori sa-l atingem.
    si totusi incercand sa aduceti argumente in favoarea bibliei,manipuland-o so interpretand-o dupa bunul plac.
    imi pare rau dar credeam ca esti mai mult de atat.

  44. Nu am afirmat nicăieri că agnosticii sau ateii ar fi „înapoiaţi”, îmi pare rău dacă ţi-am lăsat impresia asta.

    În ce priveşte postul de mai sus, am încercat să rezum ce am înţeles eu că spune Biblia; poate dacă aduceam o mulţime de citate biblice s-ar fi văzut mai clar că nu este vorba de o manipulare sau de o forţare a sensului cărţii, dar citatele sunt obositoare şi de obicei nu le citeşte nimeni.

    Tot ce am vrut să spun este că eu am găsit un sens în Biblie, o consider o carte inspirată care a avut şi are efect în viaţa mea.
    Dacă alţii au citit sincer această carte şi nu au găsit nimic în ea, ok. Nu mă consider superior lor.

    Dar părerea mea este că foarte mulţi cititori nu îi acordă nicio şansă, o privesc cu superioritate şi se simt satisfăcuţi de fiecare dată când găsesc noi argumente pentru a o respinge.
    Ceea ce mă face să cred că implică mai mult decât raţiunea în problemă – implică sentimente, preferinţe, temeri.

  45. ” Tot ce am vrut să spun este că eu am găsit un sens în Biblie, o consider o carte inspirată care a avut şi are efect în viaţa mea.
    Dacă alţii au citit sincer această carte şi nu au găsit nimic în ea, ok. Nu mă consider superior lor.”

    asta mi s-a intamplat si mie cand am citit ”Imperiul Soarelui”…..scuza-mi ironia si daca incep uneori sa deviez de la subiect,ideea este ca nu incerc sa conving pe nimeni de nimic si sper si de la ceilalti sa nu incerce in zadar sa ”converteasca” prin ”versete”.
    doar ca parca ma simt dator pentru acest trecut pe care il consider construit pe minciuni,stiu ca nu pot face nici o diferenta si ea va veni totusi in timp de la sine,dar nu ma pot abtine sa nu ”comentez” niste chestii pe care le consider aberatii si fapte bazate pe aceasta credinta in dzeu ce au dus la atatea atrocitati.
    cum am mai spus,consider ca religia a fost si este scuza multor razboaie si pana acum a cauzat mai mult rau decat binele promis in ”citate biblice”.uita-te in in istorie…
    adevarul este ca se poate vorbi la nesfarsit ”pro” sau ”contra” si in cazul asta nici o tabara nu ar fi pregatita sa faca vreun compromis.
    asta face discutia inutila…

  46. astazi am primit o doza de ”crestinism”al societatii in care traim.
    veneam de la servici si pe drumul de la metrou spre casa am vazut cum o fata care se sprijinea de un cos de gunoi (unul din acela verde atasat de un stalp pe LANGA care se aunca sticle de suc si pachete goale de tigari).respira foarte greu si nu putrea sa se mai tina pe picioare.in fata mea pana sa ajung in dreptul ei au trecut cam 5-6 persoane care au privit si au marit pasul.cat am stat pe loc pentru ca nu stiam cum sa reactionez mai trec in ca 4-5 personane impasibile.
    ”- va simtiti bine?”
    ”-imi pare rau,puteti sa ma ajutati sa urc si sa cobor bordurile?”
    am luat-o de brat si am inceput sa mergem incet,avea un picior mai scurt decat celelalt si nu cred ca era singurul handicap de care suferea.
    pe drum am aflat ca este studenta in ultimul an a facultatii de psihologie si se ocupa VOLUNTAR de terapie de grup.faptul ca lumea priveste si trece este ceva obisnuit pentru ea.
    ”-primaria are un program in care renunti la jumatate de pensie si ti se ofera asistenta,m-ar fii ajutat mult doar ca listele sunt lungi,persoane care se ocupa de asa ceva sunt prost platite si putine.”
    ”-toata vara am mers la interviuri pentru posturi care ”nu mai sunt disponibile”,”s-au ocupat”sau chiar mi se spunea in fata ”pai…si cum o sa ajungi dimineata la servici?”
    avea o ura pentru facultatea spiru haret ”-au dat diplome pe banda pentru oameni care nici nu stiu ce pregatire au”
    viitoarea mea sotie este absolventa ”spiru” dar nu aveam dreptul sa fiu deranjat de afirmatie,pentru ea era de neconceput cum poate cineva prost pregatit sa ia locul ei de munca ,ea care a facut un sezon intreg practica pentru specializare,care a urmat o facultate de stat si si-a petrecut majoriatea timpului pregatirii pentru postul de munca,crezand ca suplimentand handicapul ei prin cunostinte isi va castiga locul in societate ca om normal cu drepturi si respectat pentru munca depusa.
    ”-azi am rugat un coleg sa ma ajute sa urc scarile si mi-a spus sa astept putin ca vine imediat…nu a mai venit…”
    stii ce? nu mi-a fost mila de ea,nu mi-a fost mila deloc,pentru ca ea nu merita mila,avea cunostinte si un fel de a gandi mult peste al meu,era mult mai buna decat mine ca sa-mi fie mie mila de ea,in schimb am simtit URA fata de societatea in care traiesc ,fata de oamenii acestei societati construite pe baza unor valori gresite,fata de educatia pe care o vor oferi la randul lor,fata de toate scuzele invocate pentru a incerca sa nu intervina pentru a ajuta pe cineva necunoscut,fata de faptul ca totusi nu se simt vinovati de toate astea.
    societatea este crestina,asa se declara,asa este.asta inseamna crestinismul,sa citesti biblia,sa perpetuezi la randul tau doctrina si sa n-o respecte nimeni.ce rost mai are?si sa nu aud ca sunt cazuri izolate pentru ca nu sunt ,pot fii doar daca esti orb si nu vezi oamenii de pe strada.cand cobori la metrou vezi o femeie in varsta care are toata averea in 4 pungi si sta pe scari in fata intrari incarcand sa se apere de frig,nu intra inauntru unde este chiar cald pentru ca o vor da afara ”badigarzii”crestini de la metrou.in metrou intra o tiganca care canta la acordeon valsul vienez si iti bagi mai adanc castile in urechi sau te apuci sa te joci la telefon cand trece prin dreptul tau, in autobuz canta un baiat ceva legat de parinti si te uiti pe geam incercand sa ignori dar stim bine ca-l auzi! nu le oferi bani pentru ca ….cum era aia de pe afisele primariei…
    ”stiati ca un cersetor castiga 50 de mil lunar?”….sau aia urbana ”in spatele fiecarui carsetor este un barosan cu un mecedes”
    si te-ai scos,nu mai trebuie sa te gandesti ca dandui partea ”omului cu mercedes”totusi va manca in seara aia si va dormi pe o saltea fie ea si in canal si a2a zi va fii din nou acolo la metrou,nu vandut pentru organe sau inchiriat ”belgianului” pentru prostitutie.dar totul s-a simplificat printr-o propozitie,de ce sa fie de vina societatea crestina si sistemul pentru ce se intampla cu ei?
    noi suntem putini ”atei” cum ne numiti voi,dar avem valori diferite de ale voastre,nu trebuie sa aratam nimanui ca suntem ”oameni buni” si nu facem ”fapte bune” de frica lu’ dzeu,nu mergem la biserica sa ne vada lumea si incercam sa ne demonstram ”noi – noua” ce oameni buni si corecti suntem pentru ca apoi sa ne simtim usurati cu 15% mai aproape de dzeu si iertati de pacate,nu ne impartasim si asteptam pastele si craciunul doar ca sa mancam cozonac.si nu avem pretentia sa fim ceva mai mult decat ceea ce suntem.va place sa aplicati invataturi crestine doar din vorbe si doar unde este ”mai usor”,va ascundeti dupa versete si citate biblice si va credeti superiori si bucurosi la raiul ce va asteapta cu gandul ca necredinciosii vor murii de 1000 de ori in iad…(aici e un lol)
    deschideti ochii si lasati metaforele,sensurile ascunse celorlalti pe care doar voi le aflati in biblia aia,lasati ipocrizia si faceti lumea mai buna,nu mai intoarceti spatele,nu va mai cautati scuze,dzeu nu da fiecaruia ce merita ,ar avea un simt macabru al umorului…ce vedeti,ce puteti atinge,ce simtiti fata de persoane reale,asta e tot.si o sa fie o mare dezamagire cand ve-ti descoperi singuri asta.
    societate in care traiti este produsul a 2000 de ani de crestinism,stadiul in care am ajuns acum este datorat sistemului de valori gresite si fricii fata de ”al de sus”.omul a fost castrat prin asta,pe parcursul intregii istorii a trebuit sa se fereasca de pedepse si sa traiasca dupa un tipar al bisericii,ei bine aici s-a ajuns.game over

  47. Societatii ii place sa fie numita „crestina”, dar asta nu inseamna ca si este. N-am spus ca nu exista ipocrizie in lume; n-am spus ca nu s-au comis atrocitati in numele crestinismului.

    Dar a sustine ca toate aceste rele ale societatii se datoreaza mesajului lui Iisus, este fals. Majoritatea bisericilor crestine sunt la ani lumina de acest mesaj. Uita-te la sarbatorile traditionale, si vei vedea in ele urmele vechilor sarbatori latine; uita-te la venerarea sfintilor si a moastelor, si vei vedea venerarea vechilor zei si semizei greci si romani. Uita-te la doctrina despre iad si despre focul vesnic, si vei vedea credinta vechilor greci in Hades si Tartar.

    Ceea ce cred azi majoritatea crestinilor este un sincretism care nu mai seamana deloc cu ceea ce a fost la origine. Si celor mai multi nici nu le pasa ce anume cred; sunt crestini doar pt ca asa s-au nascut. Tu stii fara indoiala lucrul asta, dar spui: „tocmai din cauza ca urmeaza mesajul lui Christos au ajuns asa”.

    Omul nu a ajuns ce este azi din cauza unor valori gresite; nedreptatea si nepasarea fatza de cersetori si alti oameni in suferinta este comuna tuturor civilizatiilor, indiferent de crezul lor religios.

    In ce ma priveste, nu incerc sa demonstrez nimanui ce bun sunt eu; nu am pretentia ca as fi un sfant sau un super om; prin ceea ce scriu incerc sa fac exact ce ai facut si tu cu fata respectiva – sa dau o mana de ajutor cuiva; daca o persoana deprimata, care nu mai vede niciun sens in viata, prinde putina speranta in urma citirii blogului meu, inseamna ca am realizat ce mi-am propus.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Sa fim siguri ca nu esti un robotel :) * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.