Buturuga mica rastoarna carul mare

Unul dintre cele mai contestate nazdravanii biblice este cu siguranta potopul. Nu ma voi lega acum de absurditatea fenomenului in sine, ma voi opri insa asupra unei mici inexactitati din firul relatarii, care insa este de ajuns sa invalideze povestea. Sa nu uitam ca povestea apare in prima carte a Pentateuhului, este dictata de ‘cel de sus’ si prin urmare ar fi imposibil sa contina erori, oricat de mici ar fi ele.

Am schitat mai jos o axa a timpului, cu evenimentele dinaintea potopului, asa cum le gasim in cartea Facerea (Geneza).

timeline-ul potopului din Facerea
timeline-ul potopului din Facerea

Aflam aici ca pe cand avea nenea Noe 500 de anisori, i se nasc (primii tripleti din istorie) in acelasi an, Sem, Ham si Iafet.

Potopul incepe cand Noe avea 600 de ani, deci cand Sem batea suta pe muchie.

Facerea 7:6 Noe însă, când a venit asupra pământului potopul de apă, era de şase sute de ani.

Din Cap. 11, aflam insa altceva: 10. Iată acum istoria vieţii neamului lui Sem: Sem era de o sută de ani, când i s-a născut Arfaxad, la doi ani după potop.

Potopul tinand exact un an, inseamna ca Sem ar fi avut 97 de anisori la venirea potopului.

Si pentru a preintampina unele voci care ar putea zice ca anii dati in biblie sunt poate rotunjiti la un nr intreg de ani, si din lunile adunate de la fiecare eveniment s-au adunat cei 3 ani care nu se potrivesc, precizez ca datele insemnate cu semn verde pe axa, sunt fixe, precizate la marele fix. (Nasterea lui Noe este punctul de reper, iar sfarsitul potopului este marcat fix, prin versetul: Iar în anul şase sute unu al vieţii lui Noe, în ziua întâi a lunii întâi, secând apa de pe pământ, a ridicat Noe acoperişul corăbiei şi a privit, şi iată se zbicise faţa pământului.)

Asadar, chiar daca cei 2 ani dupa potop, pana la nasterea lui Arfaxad, ar fi rotunjiti, si la fel, varsta lui Sem de 100 de ani ar fi si ea rotunjita, din 2 astfel de rotunjiri nu se pot acoperi 3 ani.

Un singur lucru trebuia sa mai adauge Moise (autorul probabil al acestor prime carti) la finalul aceastei relatari: „si încalecai pe-o sa si va spusei dumneavoastra asa.

Comments

comments

59 de comentarii la „Buturuga mica rastoarna carul mare”

  1. Salut,
    Am vazut ca ai pomenit de fosilele de milioane de ani. Domnule admin, nu exista fosile de milioane de ani, pamantul este foarte tanar.
    Nu vreau sa intram in polemici, te asigur de cele mai bune ganduri si intentii. Mi-ar place sa facem o excursie in Turcia pe muntii Ararat si sa punem amandoi mana pe acea corabie uriasa din varful muntelui.
    ***************************
    Eu am pus tot ce am asupra Lui Isus(adica pacatele mele), daca tu vrei sa mergi pe Mictlantecuhtli nu te opreste nimeni.
    ***************************
    Macar intreaba-te cine este acest Isus care a vindecat oameni, a mers pe apa, a inviat morti, a fost omorat pentru ca a pretins ca este Fiul Lui Dumnezeu si ca poate sa iti ierte pacatele, iar mai apoi a inviat si s-a inaltat la cer, toate acestea in vazul a mii de oameni martori oculari, si prieteni, si dusmani, care puteau infirma oricand daca ucenicii ar fi incercat sa scrie minciuni. Este cel mai bine documentat eveniment istoric.

  2. Salut,
    Pamantul tanar este o aberatie de care pana si o parte din popime se dezice, si ia acele zile din Geneza ca perioade lungi de timp. Nu stiu daca are sens sa taiem firul in 4 aici, la orice dovada de a mea poti zice ca D-zeul tau a creat lumea in acest fel, cu „dovezile” plantate acolo sa testeze credinta omului.

    Fara a avea intentia sa te jignesc in nici un fel, iti spun ca esti naiv daca consideri acea poveste reala. Tu spui ca Isus exista pentru ca ai citit in biblie, si mai spui ca acei mii de martori oculari au existat pentru ca ai citit in biblie, si ca Isus a mers pe apa, a vindecat oameni, etc pt ca scrie in biblie. Si? Poate a existat si Harap Alb atunci, caci si despre el exista scrieri.

    Incearca sa te distantezi putin, si sa privesti lucrurile obiectiv: tu sustii o poveste, si pretinzi ca mii de oameni au fost martori. Pe lumea asta exista si arabi, exista si hindusi, etc fiecare crede cu tarie ca povestea lor este sustinuta in acelasi mod de mii de astfel de martori oculari.

  3. Hmm. M-ai prins. (not)
    Exista destui de istorici nebiblici care au scris despre Isus si crestini.

    Si nu vreau sa construiesc relitatea dupa parerile mele. Accept oricand o provocare si sunt gata sa imi recunosc erorile. Adevarul merita umilinta mea.

    Ce eveniment planetar crezi ca dus ca animalele si plantele sa fie prinse sub tone de noroi, ca noi sa le descoperim acum fosilizate?

    Hai sa ma distantez putin. Evreii ar trebui sa sara in sus si sa zica: Nu exista acest Isus, este o poveste, nu este un personaj istoric, este o minciuna. Dar ei l-au vazut mergand printre ei, vorbindu-le.
    Este istorie. Fii tu sigur ca daca puteau ar fi innabusit acest lucru de mult. Au si incercat sa raspandeasca zvonul ca ucenicii au furat trupul Lui Isus si apoi au zis ca a inviat. Dar nu a mers.

    Buddha, Isus, Mahomed, sunt personaje istorice reale. ( Hindusii au zeitati).
    Buddha declara ca nu exista Dumnezeu, ca trebuie sa fim milosi si sa ne cautam pacea mintii. A murit si apoi a fost incinerat daca imi aduc bine aminte.
    Mahomed se declara a fi profetul trimis de Allah ( o zeitate araba ), este inmormantat la Medina.
    Isus spune ca El este Dumnezeu si ca poate ierta pacatele, a fost omorat si a inviat.

  4. Nu stiu ce eveniment planetar putea sa duca la asa ceva, stiu doar un lucru – cu siguranta nu a fost unul singur (potopul sugerat de tine) ci nenumarate – dovada fosilele care sunt dispuse in straturi aflate la milioane de ani distanta. Distanta asta in timp nu este sustinuta doar de determinari cu carbon (metoda atat de contestata de voi), este sustinuta si de diferente masurabile ale climei, compozitiei atmosferei din perioadele respective, salinitate, etc lucruri care si-au lasat amprenta intr-un mod sau altul pe acele straturi fosilizate.

  5. Vaaaaai!!! Dar tare deștept ești tu mai băiatule! 😱 Te-ai gândit ca poate, potopul se referă doar la perioada aceea de 40 de zile si 40 de nopți in care a plouat continuu? Nu înțeleg de ce, voi ateii, despicați firul in 4, încercând sa găsiți justificări pt necredință voastră, când totul este așa de simplu.

  6. Destept sau nu, nu stiu. Ce stiu e ca e nevoie de justificari PENTRU credinta, nu justificari pt necredinta, asa functioneaza orice logica si orice rationament. In lipsa acestora, voi imbratisati o credinta random, in care s-a intamplat sa va nasteti si sa fiti educati.

    On-topic, postul este de acum 8 ani, nici nu mai stiu ce am scris acolo si nici nu am vreme sa recitesc sa iti pot explica ce am vrut sa spun acolo. Sorry.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Sa fim siguri ca nu esti un robotel :) * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.